【技能 5】從「考えられる」（認為）和「といえる」（可以説）等表達和出處，看懂是筆者個人的想法還是筆者基於引文的想法
如下所示，在制定研究假說和研究目的的過程中，代表筆者想法的「考えられる」（認為）和「といえる」（可以説）等有時會和出處寫在一起。在這種情況下所寫的是筆者基於以往研究的引文的想法，而不是筆者個人的想法。下文中，寫在「考えられる」（認為）之前的「内部適合は，ベストプラクティス・アプローチにおけるHPWPがHRM施策として整合されている状態」（內部契合是指在最佳實踐方法中，將HPWP當作HRM措施加以整合起來的狀態）是從「Kaufman（2010）」引用的内容。由於筆者也抱持同樣的想法，因此寫著「考えられる」（認為）。
■ また内部適合は，ベストプラクティス・アプローチにおけるHPWPがHRM施策として整合されている状態と考えられる（Kaufman, 2010）。
（石山恒貴・山下茂樹「戦略的タレントマネジメントが機能する条件とメカニズムの解明―外資系企業と日本企業の比較事例研究―『日本労務学会誌』18-1，2017」
另外，下文中，寫在「考えられる」（認為）之前的「性別ダイバーシティが高い職場では性別に基づくサブカテゴリ化が生じやすく，画一的な人員構成の職場と比べて協調が達成しにくい」（在高性別多樣性的職場容易出現基於性別的分類，與人員結構統一的職場相比，難以達成協調），由於其句首寫著「van Knippenberg & Schippers（2007）等が指摘するように」（如「van Knippenberg & Schippers（2007）」等所指出），因此是從「van Knippenberg & Schippers（2007）」引用的内容。雖然筆者也抱持同樣的想法，但爲了表示非個人的想法，因此標示了出處。
■ 他方で，van Knippenberg & Schippers（2007）等が指摘するように，性別ダイバーシティが高い職場では性別に基づくサブカテゴリ化が生じやすく，一体化を図りやすい画一的な人員構成の職場と比べて，協調が達成しにくいと考えられる。
（正木郁太郎・村本由紀子「性別ダイバーシティの高い職場における職務特性の心理的影響―仕事の相互依存性と役割の曖昧性に着目して―」『経営行動科学』30-3，2018）